Применение ст 64 упк рф с комментариями

Статья 64 УПК РФ. Заявление об отводе судьи

Положение ч. 2 комментируемой статьи, согласно которому отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей, направлено на предотвращение злоупотреблений участников производства по уголовному делу своим правом заявлять отводы и обеспечение стабильного ведения судебного заседания. Вместе с тем оно не снимает с суда обязанности при наличии обстоятельств, исключающих участие лица в производстве по уголовному делу, отстранить его от участия в судебном заседании и в тех случаях, когда о существовании указанных обстоятельств было сообщено уже после начала судебного следствия. В противном случае совершенные с участием этого лица действия и принятые решения должны быть признаны недействительными.

4. Отвод судье может быть заявлен при рассмотрении уголовного дела судом любой инстанции.

Статья 64 УПК РФ. Заявление об отводе судьи

5.

При рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей отводы, заявленные судье, разрешаются до окончания формирования коллегии присяжных заседателей (ст. 328 УПК РФ). 6. Установленная в ст.

64–65 УПК РФ процедура касается отвода лишь судьи федерального суда общей юрисдикции, поскольку для отвода присяжных заседателей установлен иной порядок (ч.

9–16 ст. 328 УПК РФ). 7. Часть 2 комментируемой статьи допускает возможность отвода и по истечении указанных пределов, но лишь в тех случаях, когда основание для отвода ранее стороне не было известно.

Статья 64 УПК РФ. Заявление об отводе судьи

Очная ставка.

Опознание. Проверка показаний Производство судебной экспертизы Приостановление и возобновление предварительного следствия Прекращение уголовного дела Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением Дознание Общий порядок подготовки к судебному заседанию Предварительное слушание Общие условия судебного разбирательства Подготовительная часть судебного заседания Судебное следствие Прения сторон и последнее слово подсудимого Постановление приговора Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье Производство по уголовным делам, рассматриваемым

Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

В описательно-мотивировочной части обосновывается решение суда об отводе в случае признания ходатайства подлежащим удовлетворению либо об отказе — если аргументы заявителя не состоятельные, — со ссылками на соответствующие нормы закона и имеющиеся в деле доказательства.

В резолютивной части излагается решение суда по существу заявленного ходатайства об отводе.

3. Судья, которому заявлен отвод, имеет право до удаления других судей в совещательную комнату для решения вопроса об отводе публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Представляется, что в случае заявления отвода судье желательно всегда выслушать его объяснение, так как это будет способствовать объективному исследованию всех фактов, подлежащих учету при принятии решения об отводе.

4. Отвод разрешается остальными судьями в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Такая норма направлена на обеспечение объективности оценки конкретных обстоятельств, связанных с заявленным отводом. 5.

Статья 64 УПК РФ. Заявление об отводе судьи

Новая редакция Ст. 64 УПК РФ 1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей.

2. Самоотвод — это обязанность судьи, заявление об отводе — право участников уголовного процесса.

3. Когда судье неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод судье вправе заявить прокурор, защитник, подсудимый и его законный представитель, а также потерпевший и его представитель, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители.

4. Исходя из буквального толкования к.с. остальные участники уголовного судопроизводства, коими являются свидетель, эксперт, специалист и переводчик, также могут заявить отвод судье. 5. Отвод может быть как устным, тогда его содержание заносится в протокол судебного заседания, и письменным (в виде отдельного документа), но в любом случае он должен быть мотивирован.

6. Письменный отвод приобщается к материалам уголовного дела. 7. По общему правилу отвод судье должен быть заявлен до начала судебного следствия.

В исключительных же случаях, когда основание для него сделалось известным лицу, заявляющему отвод, после начала судебного следствия, допускается более позднее заявление отвода.

8. См. также комментарий к ст. 61 УПК РФ. 1. Закон, как правило, не допускает заявления безмотивного отвода судьям.

Исключение имеет место только в отношении присяжных заседателей (см.

комментарий к ст. 328 УПК РФ).

Требование мотивировать отвод означает, что лицо, его заявившее, должно изложить известные ему обстоятельства, с которыми он связывает необходимость устранения судьи от участия в рассмотрении дела. 2. Если обстоятельства, указанные в ст. ст. 61 и 62 УПК РФ, имели место, но при рассмотрении дела судом не было заявлено ни самоотводов, ни отводов, то решение по делу считается вынесенным незаконным составом суда и подлежит отмене.

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

64 УК РФ. Поэтому, например, решение вопроса о назначении подсудимому наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ или ниже низшего предела, установленного такой санкцией, определяется в зависимости от того, основывается ли вывод коллегии присяжных заседателей о признании подсудимого заслуживающим снисхождения на исключительных обстоятельствах, предусмотренных ст.

64 УК РФ, или на других обстоятельствах.

Иное истолкование положения ч.

2 ст. 349 УПК РФ, а именно предполагающее обязательное применение ст. 64 УК РФ во всяком случае признания подсудимого заслуживающим снисхождения, фактически лишало бы смысла положения ст. 65 УК РФ ввиду невозможности их применения .

——————————— См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 697-О-О // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии.

Статья 389.18 УПК РФ.

2007. N 28. Понятие исключительности обстоятельств закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и указать в приговоре.

Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора

Если же частный обвинитель либо потерпевший и т.п.

// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 4; N 8. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17

«О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»

// Бюллетень Верховного Суда РФ.

2010. N 9. 4. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора. 5.

Комментарий к СТ 61 УПК РФ

Процесс не нужен ему, и он не нужен процессу.

Понятие свидетеля в данном пункте шире, чем общее понятие свидетеля, которое дано в ст. 56. По смыслу, которое придает этому основанию для отвода правоприменительная практика, свидетель здесь — не только лицо, вызванное для дачи показаний, но и лицо, которое по обстоятельствам дела объективно должно быть вызвано и допрошено. Когда, например, сотрудники органа дознания являлись очевидцами события преступления, а других очевидцев не было, они, как правило, должны быть допрошены по данному делу в качестве свидетелей, что исключает их участие в производстве по делу после его возбуждения.

Если же данные сотрудники все-таки выполняли по делу неотложные следственные действия, все полученные ими доказательства следует признать недопустимыми. Следует обратить внимание, что закон (ч.

1 ст. 61) говорит лишь о невозможности таких лиц участвовать в производстве

Комментарий к СТ 63 УПК РФ

1 ком. статьи распространяются и на суд, рассматривающий вопросы в порядке исполнения приговора (ст.

399 УПК) . ——————————— См.: Определение КС РФ от 13.05.2010 N 706-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.П.

Петрова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63, статьей 396, пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 УПК РФ. 2. Судья второй инстанции, участвовавший в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, также не вправе участвовать в новом (повторном) рассмотрении того же дела в составе суда первой инстанции (в случае направления его туда из кассационной инстанции для нового рассмотрения) или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции в случае отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Однако если такой отмены не было, то по буквальному смыслу ч.

2 ком.

Комментарий к статье 63 УПК РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

С. 142; Загорский Г.И. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И.

Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 142; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

С. 96. 11. А вот запрета рассмотрения судьей единолично или же участия его в составе суда, рассматривающего уголовное дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, когда ранее по тому же уголовному делу он: 1) разрешал производство следственного действия; 2) разрешал применение других, помимо вышеуказанных, мер принуждения; 3) рассматривал жалобы на действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.); 4) реализовывал функции судьи на стадии подготовки к судебному заседанию, — законодатель никогда в УПК не предусматривал.

Статья 64. Заявление об отводе судьи

При рассмотрении уголовного дела судом с традиционным составом (т.е.

3. По делу, которое рассматривается с участием присяжных заседателей, отвод судье по общему правилу может быть заявлен до начала процедуры формирования коллегии присяжных заседателей, которая следует за подготовительной частью судебного заседания (см.

статью 328 УПК и комментарий к ней).

4. Правило о том, что отвод судье должен быть заявлен на ранних этапах судебного разбирательства, призвано исключить такие крайне нежелательные

Статья 349 УПК РФ. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. В ч. 1 ст. 65 УК РФ специально оговорено, что при вердикте присяжных заседателей о снисхождении срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным, но заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства не учитываются.