Возможность отсудится по ч 1 ст 12 8 коап рф

Прекращение производства по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из-за не разъяснения прав

просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, не проверены фактические обстоятельства; в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о примененном средстве измерения; перед. Ерыгин Андрей Сергеевич, 26 ноября 1978 года рождения, уроженец с.

Усть- Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, проживающий по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, с. Березовка, пер. Садовый, 1-2,освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя; результат исследования не соответствует диапазону измерений, указанному в свидетельстве о поверке средства измерения; при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренные законом права ему разъяснены не были, что подтверждается записью регистратора патрульного автомобиля; в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указаны место совершения правонарушения, производства процессуальных действий, а также место его жительства, поскольку допущены ошибки при указании населенного пункта (с. Большая Березовка вместо с.Березовка)

Возможность остаться с правами?

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Здравствуйте. На мужа составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт нахождения за рулем в нетрезвом виде не отрицает.

Но во всех имеющихся на руках документах — протокол об адм.

правонарушении, протокол об отстранении, протокол о задержании ТС (больше ничего после оформления не дали) — масса недостатков: неправильно указано название ТС, материалы оформлены непонятным почерком и с сокращениями, нет подписки понятых ни в одном из документов, не внесены данные о применении мер обеспечения в протокол (а при составлении протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ эти данные относятся к «иным сведениям, необходимым для разрешения дела», и их внесение в протокол в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является обязательным), опись имущества в ТС не составлялась, в протоколе об АН при описании события-состава правонарушения не указаны данные алкотестера и т.п. И мы еще не видели остальных документов, ск. всего, там «косяков» тоже хватает.

Суда еще не было. Если ли шанс на прекращение дела по совокупности недостатков (в т.ч.

при обжаловании), если мировой судья не примет меры к их устранению до рассмотрения дела?

Все остальные, как правило, судья признает несущественными. Кроме того, имеют значение объяснения лица: если в протоколе написал что-то типа «согласен», «управлял в н/с», «выпил пива» и т.п.

— надежды на прекращение практически нет.

Более подробный ответ возможен только после ознакомления с материалами дела. 26 Августа 2014, 10:01 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 05 Апреля 2014, 07:10, вопрос №417525 01 Июля 2014, 15:04, вопрос №489971 31 Января 2016, 11:55, вопрос №1122493 29 Апреля 2015, 23:55, вопрос №823504 07 Января 2017, 20:06, вопрос №1492830 Смотрите также

, поскольку заключение о нахождении Томшина А.Е.

в состоянии опьянения сделано медицинским работником исключительно на основании клинических признаков опьянения без проведения химико-токсикологического исследования биологических сред с целью определения средств (веществ) или их метаболитов. Согласно тексту Постановления Верховного Суда РФ от 10.03.2015 г.

Дело № 45-АД15-2: Основанием для вынесения постановления о назначении Томшину А.Е.

административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 10 марта 2014 г. в 17 часов 00 минут на ул. Строителей в г.

Кушва Свердловской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки « », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения. С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26

В трудной ситуации может потребоваться срочная юридическая помощь.

В таком случае на помощь может прийти .

Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , проживающей по адресу: , У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка .

Железнодорожного округа г.Курска от 06 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Курска от 04 декабря 2014 года, . Т.А. признана виновной в совершении

Как законным способом можно оспорить акт правонарушения по ч 1 ст 12 8 КоАП РФ?

07 Мая 2023, 11:04 0 0 8,0 Рейтинг Правовед.ru 14891 ответ 6091 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Калуга Бесплатная оценка вашей ситуации

1. 8,0рейтинг

Здравствуйте, Максим!Понятые не нужны, если велась видеозапись.

Вы помните, велась запись или нет?

Об этом должны были в протоколе указать.

07 Мая 2023, 11:04 1 0 375 ответов 94 отзыва Общаться в чате Юридическое бюро «Прав!», г. Сочи Доброго времени суток ! В соответствии с п.

235 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Context.AdvManager.render({ blockId: «R-A-269676-6», renderTo: «yandex_rtb_R-A-269676-6», async: true }); }); t = d.getElementsByTagName(«script»)[0]; s = d.createElement(«script»); s.type = «text/javascript»; s.src = «//an.yandex.ru/system/context.js»; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); })(this, this.document, «yandexContextAsyncCallbacks»); Лишили прав по 12.8 КОАП РФ — когда есть смысл подавать жалобу?

12.8 КоАП РФ в прокуратуру.

Никогда не делайте этого. Дело в том, что органы прокуратуры не наделены правом установления и оценки фактических обстоятельств по административному делу, а равно не вправе пересматривать судебные постановления. Обращаясь в прокуратуру с жалобой на постановление суда о привлечении к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, вы просто потеряете время и гарантированно получите стандартный ответ о том, что прокуратура не компетентна рассматривать дела об административных правонарушениях по существу, а также пересматривать их.

Запомните – обжаловать не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, вынесенное по ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо только в вышестоящий суд.

Свежая практика по статье 12.8 КоАП РФ

Ну и плюс – моя любимая ссылка на позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос.

Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Копия протокола, приложенная к жалобе, не совпадает с оригиналом.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии лица, в отношении которого велось производство.

Постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № 5-656/2017 | Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Делопроизводство и архивное дело.

Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года №1185-ст) дубликатом документа является повторный экземпляр подлинника документа.Вместе с тем фотокопия акта медицинского освидетельствования Бордунова Г.Б.

от 10 апреля 2017 года отличается содержанием от дубликата акта медицинского освидетельствования Бордунова Г.Б. от 10 апреля 2017 года (отличие по тексту – пункты 13.2 (время проведения второго исследования), 16, 17, 18).В соответствии с пп.

25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело.

Термины и определения

«, утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.В ГОСТе Р 6.30-2003 «

Унифицированные системы документации», утв.

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

В п.

2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475

«Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»

. 2.

Решение № 12-41/2017 от 21 июля 2017 г.

по делу № 12-41/2017

В оспариваемом постановлении суда указано, что суду не представилось возможным обеспечить явку понятых для их опроса, что подтверждает не желание суда полноценно проверить представленные доказательства и дать надлежащую оценку доводам заявителя.

Судье необходимо было вынести постановление о приводе понятых. Таким образом, суд умышленно сослался на факт удаленности проживания понятых и не обеспечил их явку несмотря на его ходатайство, на котором он (ФИО1) настаивал и просил удовлетворить.

Ссылаясь на ч.1 ст. КоАП РФ, апеллятор указал, что судья лишил его возможности опровергнуть доводы инспектора ДПФИО3, нарушив его право на предоставление доказательств. Ссылаясь на положения ч.3 ст., ч.ч.1,4 ст. КоАП РФ, указывает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.Определением Скопинского районного суда от ФИО1 был восстановлен срок на подачу жалобы на обжалуемое

Особенности защиты в суде по ст.

12.8 ч.1 коап рф(управление в состоянии опьянения)

Таким образом они наивно надеются получить снисхождение по своему делу. Основная ошибка — это неверие в возможность выиграть дело. А зря, ведь лишение прав — все, что им грозит за управление в состоянии опьянения, исходя из содержания статьи КоАП.

В ДПС работают люди, а не роботы.

А человеку свойственно ошибаться. Поэтому, беря на вооружение ошибки, возникающие при составлении протокола, на судебном заседании можно построить свою защиту.

Привлекаться к ответственности вы можете только на законных основаниях и составления протоколов соответственно должно быть безупречным с точки зрения юриспруденции.

Вот на такой казалось бы мелочи, используя ошибки инспектора вам вполне по силам отстоять свою правоту и добиться возвращения водительского удостоверения.

Тешить себя надеждой, что если вы признаетесь в содеянном ваше дело прекратят за незначительностью, а вас строго пожурят и возможно на первый раз вы отделаетесь легким испугом просто невероятно.

Как избежать наказания за пьяное вождение?

В соответствии с процедурой оформления нарушения, именно он является первичным документом.

Протокол об отстранении от управления ТС составляет инспектор ГИБДД, причем делает он это непосредственно на месте остановки автомобиля. Протокол должен содержать, прежде всего, основания, на которых и было решено отстранить водителя от управления ТС.

Подписывается такая бумага инспектором и самим автомобилистом. После того, как протокол будет составлен, нужно будет установить факт опьянения. Здесь возможны два сценария развития событий.

Первый сценарий – нетрезвость водителя устанавливается сотрудником ГИБДД на месте остановки ТС.

В таком случае, обязательно наличие двух понятых. Если алкоголь будет обнаружен в крови водителя, находящегося за рулем, это будет зафиксировано в соответствующем акте освидетельствования. Второй сценарий – проведение медицинского освидетельствования на предмет наличия в крови автомобилиста алкоголя в момент управления транспортным средством.

sudacov.ru

Вещество это не относится к запрещённым, согласно инструкции по медицинскому применению препарата велафакс данный препарат практически не влияет на психомоторные и когнитивные функции. При вождении транспортных средств и занятии потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторной реакции, необходимо соблюдать осторожность учитывая возможность появления побочных эффектов со стороны центральной нервной системы. Препарат, ещё раз повторюсь, водитель принимал по назначению врача.

Почему было вынесено заключение о состоянии опьянения – из текста судебного акта непонятно. Н в ходатайстве от 17 апреля 2014 г.

(л.д. 35). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского района Свердловской области от 31 марта 2014 г. протокол об административном правонарушении в отношении Томшина А.Е.