Заявление на выплату страхового возмещения арбитражного управляющего

Заявление на выплату страхового возмещения арбитражного управляющего

«постановление Президиума ВАС РФ по настоящему делу сформирует новый подход к страхованию ответственности в пользу третьих лиц в целом, а не только в области страхования ответственности арбитражных управляющих»

.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

При этом высшей судебной инстанцией была сформулирована следующая правовая позиция.

Возмещение причиненных арбитражным управляющим убытков со страховой компании

Суды вняли этому постановлению — и уже начали реализовывать поданный им пример на практике.

Одно из дел, не так давно рассмотренных в судах Дальневосточного округа, как раз такое. Из его материалов (дело А51-388/2012) следует, что ответственность арбитражного управляющего Дмитрия Буртылева была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (ВСК).

Необходимость прибегнуть к страховке возникла, когда 5-й Арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с Буртылева 664000 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №1 по Приморскому краю.

Был выдан исполнительный лист, и пристав-исполнитель обратился с ним в ВСК, потребовав признать страховой случай и расплатиться с налоговой.

Страховая компания отказалась выполнять предписание пристава и, в свою очередь, подала иск в Арбитражный суд Приморского края, потребовав признать, что это ее дело – решать, относится ли случай к страховым и, соответственно, расплачиваться по нему или нет (дело А51-388/2012).

Арбитражный управляющий против страховой компании.

Иск о взыскании арбитражным управляющим страхового возмещения

Положения п. 4 ст. 931 ГК РФ о порядке определения лица, к которому выгодоприобретатель может обратиться с требованием о возмещении вреда, носят диспозитивный характер, потерпевший имеет право обратиться с требованием как к страховой организации, так и к арбитражному управляющему, чьими действиями ему были причинены убытки.

В нашем случае выгодоприобретатель по договору страхования подал иск не к страховой компании, а к арбитражному управляющему. Страховой случай по договору был подтвержден вступившим в законную силу решением суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Решение суда является фактом подтверждения страхового случая. Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве,

Закон РАА

При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки.

Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются. Если после получения потерпевшим страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью состояние его здоровья ухудшилось и это ухудшение вызвано тем же страховым случаем, в связи с которым было выплачено страховое возмещение, потерпевший вправе требовать перерасчета суммы страхового возмещения

За грехи арбитражного управляющего заплатит его страховая — решил ВАС

по каждому из договоров.

Именно к ВСК были вынуждены обратиться налоговики за страховкой, но получили отказ, и тогда пошли в суд. Требование ФНС было удовлетворено в суде первой инстанции ().

Он исходил из того, что страховщик управляющего обязан выплатить сумму страхового возмещения истцу, которому его действиями были причинены убытки.

Но уже в и это решение отменили и полностью отказали истцу, сославшись на то, что неправильно был истолкован п.4 ст. 931 ГК РФ, согласно которому требование о возмещении вреда должен был сделать непосредственно застрахованный (то есть, управляющий). Иными словами, по логике апелляции и кассации, ФНС следовало обращаться в суд с иском не непосредственно к ВСК, а к управляющему, который бы впоследствии и отдельным производством мог бы взыскать возмещенные убытки со своей страховой.

Как пояснила заместитель руководителя юридического управления ВСК Мария

Решение от 6 марта 2015 г. по делу № А03-20440/2014

в период причинения убытков был заключен договор страхования.В отзыве на заявление ЗАО «МАКС» в иске просит отказать, указывая, что на момент наступления страхового случая действовал договор с СОАО «ВСК», так как определение суда об определении размера убытков вступило в законную силу 02.04.2014.

по каждому страховому случаю. Кроме того, что решением суда по делу №А03-1941/2011 в пользу истца с арбитражного управляющего взысканы убытки в форме упущенной выгоды (штрафы и пени, подлежащие уплате в бюджет), следовательно, страховой случай

ХОДАТАЙСТВО О возмещении судебных расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему

*** возложены на временного управляющего – Анциферова Сергея Семеновича. Определением от 25.08.2010г. Конкурсным управляющим утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна.

Таким образом, Анциферов С.С.

осуществлял свои полномочия в качестве арбитражного управляющего с 22.01.2010г. по 25.08.2010г. (7 месяцев и три дня). При этом, в соответствии с заключенным между Кредитором ОАО «Александровский машиностроительный ***» и управляющим Анциферовым Сергеем Семеновичем соглашением от 22.02.2010г.

кредитор принял на себя обязательства по оплате расходов временного управляющего в объеме установленном прилагающейся к нему сметой. Согласно указанной сметы сумма вознаграждения составляет 53 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за период осуществления Анциферовым С.С. своей деятельности рассчитывается следующим образом: 53 000 рублей * 7 месяцев = 371 000 рублей. Согласно ст. 20.6. ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Взыскание убытков с арбитражного управляющего

При этом всём договор должен быть заключен со страховой компанией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы должен быть не менее трех миллионов рублей в год, тем самым Закон предусматривает гарантию возмещения убытков тем лицам, которые пострадали от действий арбитражного управляющего. Более того, применительно к банкротству должника, балансовая стоимость активов которого превышает сто миллионов рублей, для арбитражных управляющих в рамках процедур внешнего управления и конкурсного производства, являющихся наиболее важными в процессе банкротства с точки зрения удовлетворения требований кредиторов, в пункте 2 рассматриваемой статьи требуется заключение дополнительного договора, в котором размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Причем минимальные размеры такой страховой суммы непосредственно указываются в Законе.

Решение от 28 марта 2016 г.

по делу № А49-13046/2015

и страховое акционерное общество «ВСК». В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настоял в полном объеме. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, исковое заявление просил оставить без рассмотрения по тем основаниям, что истцом на момент обращения в суд с настоящим иском 13.11.2015 г.

не соблюден установленный законом о банкротстве обязательный претензионный 60-ти дневный срок для возможности добровольного осуществления компенсационной выплаты либо на отказ в её выплате, поскольку требование истца получено 23.09.2015 года.Кроме этого, ответчик полагает, что истец безосновательно не предпринял всех необходимых мер для принудительного взыскания непосредственно с Жидова С.П. убытков в сумме 1 313 959,23 рублей, поскольку исполнительное производство в отношении Жидова С.П.

не возбуждалось, с иском к Жидову С.П.

Ходатайство о возмещении расходов, произведенных арбитражным управляющим в процессе процедуры банкротства

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из анализа финансового состояния Должника следует, что восстановить его платежеспособность невозможно, имущества для покрытия судебных расходов, в частности на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь , и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прошу: 1. Взыскать в пользу арбитражного управляющего [Ф.

И. О.] расходы, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в размере [сумма]. 2. Взыскать в пользу арбитражного управляющего [Ф.

И. О.] вознаграждение за период [стадия] с [число, месяц, год] по [число, месяц, год] в размере [сумма].

Сам себе адвокат

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Поскольку установленная Законом о банкротстве ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, то убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ. В результате ненадлежащего исполнения бывшим арбитражным управляющим Лобовым А.В.