Главная - Таможенное право - Судебные акты железный гараж

Судебные акты железный гараж


Судебные акты железный гараж

Решение № М-4886/2013 2-888/2014Г 2-6435/2013 2-888/2014(2-6435/2013;)~М-4886/2013 2-888/2014 от 4 февраля 2014 г.


Ответчик Кириллов ВН иск признал. Суду пояснил, что он готов убрать гараж с земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, однако ему необходимо дождаться весеннего периода, чтобы он мог это сделать. Ответчик Баранов АН иск не признал. Суду огласил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суду пояснил, что принадлежащий ему металлический гараж, размещенный на территории жилого дома, не является самовольно размещенным. С 1999 года его супруга получала соответствующие разрешения на размещении гаража. На настоящий момент разрешения нет.

Однако, по его мнению, он как гражданин России имеет право на пользование земельным участком, коль это право имеют другие лица, поскольку перед законом все равны. Представитель третьего лица ООО «УК Центржилсервис» Давыдова ИС, доверенность в деле, иск считает обоснованным.

Суду пояснила, что земельный

Решение № 2-2190/2011 от 6 сентября 2011 г. по делу № 2-2190/2011

Согласно п.

1 ст. , право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 1 и 3 ст. , самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную

Снос металлического гаража

Вологда У меня был металлический гараж в ГСК на земле кооператива.

В настоящее время гараж исчез.

Председатель сказал, что он ничего не знает. Несет ли какую-либо ответственность председатель ГСК за пропажу гаража?

О сносе гаража и освобождении земли никаких уведомдений не получала.

Членские взносы оплачены.

юрист Шулимов Валерий Григорьевич, г. Вологда В любом случае Вам следует написать заявление в ОВД по месту жительства о возбуждении уголовного дела по факту хищения.

Удачи.

Светлана, г. Москва У меня металлический тент стоит около дома. Хотят снести. У меня отец инвалид 2 группы.

Прописан в другом месте, фактически проживает у меня.

Машина оформлена на меня, но можем переоформить на отца. Можно ли в данном случае рассчитывать, что гараж

Как получить право собственности на металлический гараж?

7 п.

1 ст. , п. 1 ст. РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.Оформите договор аренды под гараж и регистрируйте право собственности 25 Августа 2017, 21:46 0 0 получен гонорар 13% 1157 ответов 567 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Рекомендуем прочесть:  Налог на машину 3 группа с детства

Ростов-на-Дону Бесплатная оценка вашей ситуации Шанс зарегистрировать право собственности на металлический гараж Вы получите только в том случае, если после проведения технического обмера специалистами БТИ будет установлено, что:1. гараж является капитальной постройкой2. земля, на которой этот гараж стоит, выделялась ранее под размещение гаража (даже не капитального).При выполнении этих двух условий шанс признать право есть.Если хотя бы одно условие не будет выполнено, гараж необходимо будет убрать.

Право собственности на гаражи и постройки

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, содержащейся в обзоре судебной практики от 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольные постройки в силу приобретательной давности в данной ситуации не представляется возможным (приобретательная давность работает при наличии также права на зем. участок). Вместе с тем, ст. 222 ГК РФ предусматривает признание права собственности на самовольные постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом следует, что для признания права собственности на постройку требуется наличие права на земельный участок, а предоставить это право под уже построенным объектом недвижимости возможности и правового основания не имеется.

Ранее действующая редакции ст. 222 ГК РФ предусматривала, что право

Решение № 2-1529/2012 от 6 апреля 2012 г.

по делу № 2-1529/2012


Согласно п.11.3.6 Положения об администрации района города Владимира, утвержденного распоряжением администрации г.Владимира от 01.11.2011г.

№690-р, к полномочиям администрации района относится выявление физических и юридических лиц, самовольно установивших временные и капитальные объекты на территории района. При этом администрация района организует работы по сносу самовольных построек независимо от форм собственности и степени капитальности объекта на территории района, в том числе обращается от своего имени в суд.

В соответствии с п.п.2 п.1 и п.п.4 п.2 ст. Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г.Владимира

Дело № 5-КГ15-61

указанное решение суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Московского городского суда данное апелляционное определение от 14 февраля 2014 г. отменено, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 г.

решение Гагаринского районного суда г.

Москвы от 29 марта 2013 г. оставлено без изменения. В кассационной жалобе Грызловой Л.С. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ.

Решение № 2-3241/2015 2-3241/2015~М-2601/2015 М-2601/2015 от 26 июня 2015 г. по делу № 2-3241/2015

…, … кадастровый номер …, признать два металлических гаража безхозяйным недвижимым имуществом, взыскать судебные расходы. Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Кузьмина Г.И.

В судебном заседании истец Манзанова Д.Д.

доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, поясняла, что в результате использования ответчиками земельного участка собственники квартир дома № …, расположенного по проспекту … г. Улан-Удэ лишены возможности установить гаражи и ставить свои машины, использовать земельный участок и распоряжаться им по своему усмотрению. Гаражи установлены лицами, которые не проживают их доме.

Право на придомовую территорию — земельный участок оформлено в ГГГГ.

Решение № М-355/2014 2-630/2014 2-630/2014~М-355/2014 от 24 марта 2014 г.

В судебном заседании заявитель отказался от требований в части признания права собственников многоквартирного дома на распоряжение металлическими гаражами (п.2 требований).

Общим собранием собственников жилого дома решение о предоставлении земельного участка для размещения гаражей ответчиками не принималось. Гаражи стоят на расстоянии 15 – 20 метров от дома.
В остальной части заявленные требования поддержал.

Дополнительно пояснил, что территория перед входами в гаражи заросла сорной травой, в зимнее время снег перед ними не убирается. Все попытки выявить владельцев гаражей успехом не увенчались. Гаражи, за исключением одного заперты на замки. Один из гаражей с недавнего времени замка не имеет, дверь закрыта на проволоку.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 настоящей статьи.

В силу абз.

Алло, гараж

Ветеран умер в 1988 году, и тогда же управление соцобеспечения разрешило его дочери оставить у себя «Запорожец». Уже раритетный автомобиль еще жив и обитает там, где и был — в боксе N22.

Райсуд рассуждал так. У ответчицы нет доказательств, что она пользуется землей под гаражом законно. И нет документов, что ей разрешили построить гараж. А разрешение от 1975 года было временным.

Да и давалось оно ее отцу, что не дает дочери никаких прав на землю. На эти заявления Верховный суд ответил разъяснением порядка сноса объектов.

Он прописан в нашем гражданском законодательстве. Суд напомнил, что в 2010 году совместный пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов разбирал иски о признании права собственности на самовольную постройку. Там подчеркивалось, что отсутствие разрешения на строительство не может быть основанием для отказа в признании права собственности.

И если единственный признак самовольной

Верховный Суд РФ защитил право на гараж

No10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.